三、房产税不能有效降低房价。
从政府角度来看，当取消土地财政的收入后，以房屋价值为衡量标准的房产税为财政收入主要来源，政府出于自身角度考虑，将会有提高房价的动力，从而增加收入。
从民众角度来看，即使以二、三套房为标准来征税，那么房主将会把需缴纳的房产税附加到房租上来，导致房租上涨，进而迫使原本租房的租户负担加重，进而放弃租房，不得不转而买房。根据供需原理，需求增加，房屋价格必然上扬，房价将会比以前更高。
因此，施行房产税后，从政府的动力和民众租房房租上涨来看，房价相比收税前都会上涨，房产税不能起到降低房价的作用。
四、房产税激化政府与民众矛盾。
房产税由政府根据房屋价格、面积、居住人口等指标来衡量收取。由此引发政府如何界定收税标准的问题。当房价上涨时，政府收取更多的房产税，房主会认为政府收取的房屋价格高于市场的均价，收税过多；当房价下跌时，政府收取较少的房产税，但房主认为政府定价高于现在的市场价，收税过多。不管房价怎么变动，一旦开始正式房产税，民众都会认为政府确定的房价标准过高，房产税征收过多。由于房产税相比以前的土地税、印花税等，是需年年缴纳的，这种不满情绪将会一直持续下去，导致民众与政府情绪的持久对立，矛盾层层叠加。
（刘奇勇：南开大学滨海开发研究院博士后）
天津市南开区卫津路94号南开大学文科创新楼B103
022-23505110
peilei@nankai.edu.cn