【摘要】承接北京科技成果转化是打通京津产业动脉、推动天津向创新驱动转型的重要动力。近两年,天津承接北京科技成果转移转化的步伐加快,承接模式和机制不断优化。但依然存在承接规模相对较小，市场化自发承接转化不活跃,科技服务支撑力较弱等问题。

本报告建议：1、立足于京津协同创新共同体建设，超前谋划京津科技研发转化布局，用好“政府+市场”两只手。2、以产业链布局创新链，以创新链支撑产业链，构建承接科技成果转化的新机制。3、找准承接转化的着力点和有效形式，构建多渠道、多层次、高效率的科技成果转化承接体系。4、把握优质科技资源流动性强的特点，将外引与共享结合起来，用足用活京津两地的人才和优质科技资源。

一、天津承接北京科技成果转化的步伐加快

1.承接技术合同额较快增长，合作领域和层次不断深化。

近三年来，伴随首都科技条件平台区域合作站和北京技术市场服务平台（一站一台）合作模式的推广，北京科技资源向津冀辐射转化的速度加快。2016年前11个月，天津承接北京技术合同成交额累计已超百亿。成果承接转化领域集中于电子信息、先进制造、航空航天、生物医药、新能源、新材料等高新技术优势产业，同时在新一代信息技术、大数据、云计算、智能制造等产业的协作也不断深化。

2.承接转化载体快速发展，承接模式和机制不断优化。

截止2016年12月，天津市拥有国家级科技企业孵化器39家，市级123家，国家级众创空间42家，市级33家，各类创新创业基地百余家。中关村企业在天津设立的分公司达603家，设立子公司658家。承接转化模式也从技术转让、合资入股、设立分支机构等“单向溢出”向共建实验室、产业联盟、产业园区的合作模式转变。天津滨海-中关村科技园的揭牌是提升承接北京高新技术企业转移和科技成果转化水平的重要举措。

3.全市各区吸引和承接科技资源和成果的能力逐步提升。

滨海新区凭借其雄厚的先进制造实力和产业配套体系，承接了北京落户津地科技成果转化项目一半以上，包括国际生物医药联合研究院、国家超算天津中心等多个国家级大平台项目。项目承接层次和水平呈现“大而优”特点。武清、宝坻、西青等西部板块凭借其区位优势，对科技转化项目的吸引力不断增强。武清下朱庄创新社区、宝坻京津科技新城分别与中关村签订战略合作协议,并被列为五大协同创新社区。武清电商园汇集了唯品会华北物流中心、当当网、凡客诚品等20余家北京电子商务企业，成为我市重要的电商科技集聚区。西青区围绕高端装备制造、汽车零部件、大健康、文化创意等战略性新兴产业，吸引大批北京项目和人才落地。

二、天津承接北京科技成果转化的问题与不足

1.承接规模相对较小，还没有形成科技创新与先进制造的深度对接。

北京科技成果的外溢和转化呈“东南飞”格局,天津远没有成为北京科技成果外溢转化的首选地区。2015年，北京输出到长三角（上海、浙江、江苏）和珠三角的技术合同成交额分别为403.8和179亿元，占北京输出外省市技术合同成交额的31%，而输出到天津的技术合同成交额为57.6亿元，仅占北京输出外省市技术合同成交额的3%。天津承接北京科技成果转化领域集中于城市建设与社会发展、电子信息、新能源与高效节能、现代交通等领域，而先进制造领域成果转化较少,远没有形成科技创新与先进制造的深度对接。

2.承接模式以政府搭台、院（校、企）地合作为主，市场化自发对接转化不活跃。

与长三角、珠三角相比，天津承接北京科技成果转化模式具有明显的政府推动特征，市场主体承接北京科技成果转化的积极性不足。以各区县政府牵头或直接以政府为主体与北京中关村管委会、科研院所、知名企业签订合作协议仍是承接北京科技成果转化的主要模式，而以企业为主体的自发转化项目体量较小、数量也较少，整体承接和对接能力较弱。其原因主要是由于民营经济不发达，企业市场敏锐度较低，科技转化需求不强。目前由中关村企业在天津设立的分支机构有300多家，仅占其在京外设立分支机构数的2.8%。由中关村企业发起的境内京外并购案六成以上发生在长三角和珠三角，而来自天津的并购案数量极少。

3.承接结构以服务型技术为主，合作研发等深度技术合作形式较少。

天津承接北京科技成果转化基本以技术服务和技术咨询等技术指导和服务为主，而技术转让、技术委托、合作研发等科研含量高的合作项目较少。北京输出到天津的技术合同交易类型中，技术服务和技术咨询约占90%，比北京输出外省市同类技术服务和技术咨询的比重高5个百分点。这反映出京津科技创新联动和协作程度较低，北京科技创新与天津先进制造研发相互支撑的潜能远没有充分释放。

4.科技服务市场发育不足，科技软环境支撑力较弱。

近年来，天津科技企业孵化器、众创空间的数量迅速增加，但是整体科技服务水平依然较弱。2015年天津和北京分别拥有国家级科技企业孵化器30和34个，但是天津科技企业孵化器平均公共技术服务平台投资额和平均收入额仅为北京的31%。科技服务市场也不够活跃，科技中介、科技推广、科技信息、金融法律等专业化科技服务机构数量较少，对科技成果转化落地服务和企业成长的支撑力较弱。同时也缺乏具有全面运营能力的科技服务领军企业以及具有全国影响力的科技服务平台。